La investigación sobre políticas orientadas por misiones pasa de los conceptos a la evaluación

La conferencia Mission Forward de la OCDE en Viena reunió a quienes diseñan y gestionan misiones. Nuestra contribución preguntaba cómo es la literatura académica que respalda esa práctica: quién la escribe, quién cita a quién y de qué trata. Con M. Paiva, J. M. F. Maia y E. A. D. Moresi, buscamos en Scopus y Web of Science trabajos sobre políticas de investigación e innovación orientadas por misiones, políticas de innovación transformadoras y políticas de innovación orientadas a retos, y añadimos documentos de la colección de la OCDE y del conocimiento de expertos. El análisis abarcó 770 documentos.

El primer hallazgo es el crecimiento. La muestra reunía 42 documentos publicados en 2018, 127 en 2023 y 139 en los meses de 2024 anteriores a la conferencia. La red de cocitación muestra de dónde se nutre esta literatura: la economía de la innovación, las transiciones sociotécnicas y la geografía de la innovación, con el Mission-Oriented Policy Observatory y una perspectiva china como grupos diferenciados. En la red principal de coautoría (198 de 1.912 autores), los más citados no siempre son los más centrales; son otros investigadores quienes mantienen los vínculos entre grupos. La red también parece pasar de una estructura de intermediación a una modular, a medida que convergen cuerpos de conocimiento afines y el campo se diversifica. El análisis semántico de títulos y resúmenes agrupa los documentos en cuatro conglomerados: I+D orientada por misiones, política de innovación transformadora, política de innovación orientada por misiones y una crítica de la política orientada por misiones.

Mi argumento en la charla fue más allá de las diapositivas. Las publicaciones seguirán creciendo, pero cambiará el tipo de trabajo. La primera fase se dedicó a la conceptualización: definir las misiones, distinguirlas de los programas tecnológicos anteriores y debatir sus límites. La siguiente será empírica, una fase de evaluación, tanto cuantitativa como mediante estudios de caso, a medida que las misiones lanzadas en los últimos años produzcan resultados que puedan evaluarse.

Mi propio trabajo desde entonces ha ido en esa dirección: una evaluación formativa de las misiones transformadoras de Vinnova en el sistema alimentario, escrita con J. Schot, D. Velasco y J. Molas-Gallart, y una comparación de dos subprogramas del programa Inova de Brasil con M. Mazzucato y G. Santos, publicada este año en Policy Design and Practice. Los resultados presentados en Viena eran preliminares y no se han actualizado, de modo que el desplazamiento de la literatura en su conjunto está aún por medir. El análisis de redes dejó además una pregunta abierta: cómo fomentar la colaboración y el intercambio de conocimiento entre estos grupos.